jueves, 21 de agosto de 2014

¿ESTÁ VACANTE LA SEDE?.- POR EL R.P. DOMINIQUE BOULET.- PARTE 5

3.5. Notoriedad de ley y notoriedad de hecho:
1. Notoriedad de ley:
Un crimen se vuelve Notorio, con notoriedad de ley, sólo cuando un juez competente ha emitido una sentencia judicial. Pero el papa no tiene superiores y nadie tiene competencia jurídica para juzgarlo: “La primer Sede no puede ser juzgada por nadie” [10]. De aquí que cualquier acto herético de Juan Pablo II no pueda ser Notorio con notoriedad de ley.
2. Notoriedad de hecho:
¿Podemos decir lo mismo acerca de la notoriedad de hecho en una herejía del papa? Para hacerlo, el acto deberá ser reconocido ampliamente, tanto como herejía como moralmente imputable, con Pertinacia (persistente y determinado hasta el punto de la obstinación). Esto es, que no sólo deba ser materialmente notorio, es decir que el acto herético es ampliamente conocido, sino formalmente notorio, que el acto es ampliamente reconocido como crimen moralmente imputable de herejía formal. Podemos ver esto en las glosas de los canonistas:
Una ofensa es Notoria con notoriedad de hecho si es públicamente conocida y cometida bajo tales circunstancias que no pueda concederse ningún subterfugio o evasiva, tampoco pueda ser excusada por alguna causa admitida en la ley, es decir, tanto el hecho de la ofensa como la imputabilidad o culpabilidad criminal deben ser públicamente conocidas.” [11]
Así, un acto papal de herejía podría ser notorio de hecho sólo si el acto es tanto “públicamente conocido” y la “imputabilidad o culpabilidad criminal” son “públicamente conocidas”. No existe un juez competente quien pueda juzgar sobre el involucramiento de la culpabilidad en un acto de un papa, y así, la culpa sólo podría ser Notoria si es públicamente conocida y deberá ser ampliamente reconocido que este acto es moralmente imputable. Y sería necesario que no existiesen excusas por las que se pueda apelar a la “accidentalidad”, alguna clase de “autodefensa”, o alguna otra excusa legalmente admisible, sería necesario también que “ningún subterfugio” pudiera concederse.
3.6. ¿Puede Juan Pablo II ser declarado hereje Notorio y Pertinaz?
Vaticano II (1962-1965)
Los conceptos de Notoriedad y Pertinacia son claros en la teoría, no obstante, su aplicación concreta es extremadamente difícil, especialmente en el caso del papa. La principal razón es que tal pertinacia finalmente es determinada por el reconocimiento público de la herejía por una autoridad legítima. Sería necesario no sólo reconocer que Juan Pablo II ha cometido una herejía y ésta se ha esparcido por toda la Iglesia universal, lo cual, obviamente no es el caso, pues sólo una pequeña, pequeñísima minoría, apenas el 0.1% de la Iglesia lo afirma, pero sería necesario el reconocimiento de su culpa por herejía formal y pertinaz, que de la misma manera se habría esparcido por toda la Iglesia. Sería necesario que ningún recurso [atenuante] pudiera concederse al acto de la culpa, ni apelar a traducciones inciertas del texto original o a engaños visuales, ni apelar a escritores incapaces, o a senilidad, ignorancia o confusión de la doctrina en cuestión, ni apelar a accidentes en la elaboración del discurso, o apelar a que sus dichos “de alguna manera son compatibles con la doctrina de la Fe si lo entendemos en su forma ‘filosófica’ moderna”; ni apelar a alguna clase de autodefensa eclesial ante un ambiente de hostilidad liberal social o eclesiástico. Incluso si tal crimen no fuese justificado con alguna defensa o excusa legalmente admisible, todavía subsistiría la grandísima tarea en la Iglesia por saber si existe culpa moral y si tal acto es moralmente imperdonable. Sería necesario que los sacerdotes y la prensa católica no encubrieran el crimen a la gente, de ningún modo, por ningún medio. El hecho es que la Iglesia tiene muchos otros recursos a la mano y los fieles son tan dóciles y condescendientes que casi nadie le ha reconocido una herejía al papa, sin mencionar alguna culpabilidad moral o una excusabilidad legal. Y, de cualquier forma, los sacerdotes y el pueblo han abrazado las herejías de Juan Pablo II pensando que él está en lo correcto, o incluso lo consideran “el papa más grande que ha existido”, como se ha escuchado a muchos exclamar. Incluso la gran mayoría de los comparativamente pocos quienes no han abrazado todas estas mismas herejías de él, no ven o no aceptan que el papa sea hereje, y el pequeñísimo número de quienes pueden verla tienden a excusarla no viendo una pertinacia, sino atribuyéndola a la situación general de la Iglesia, especialmente desde el “Vaticano II”, el cual ha cegado casi a todos frente a muchas de las doctrinas de Fe. La herejía de Juan Pablo II obviamente es formalmente secreta, en términos canónicos, a pesar de lo claro que pudieran verla los ‘tradicionalistas’ ocasionales: sus actos no han sido reconocidos ni como heréticos ni como moralmente imputables y legalmente inexcusables. De aquí que su herejía no sea legalmente reconocida como notoria de hecho, y en consecuencia, no es notoria; y las condiciones legales que los canonistas han especificado para que un papa pierda su oficio por herejía no han sido satisfechas.
3.7. ¿Podría presumirse la pertinacia en Juan Pablo II?

¿Podríamos hacer tal afirmación observando la insistencia del Papa en sus actos y ante la vista de la tradición y los testigos actuales? Quizás, pero no socialmente, lo cual significa respecto a la pérdida de su oficio, etc., lo cual no puede ser presumido sino debe ser demostrado, de otra manera las sociedades podrían colapsar. Uno puede entender que una respuesta rápida e imprudente a tal pregunta tan difícil podría llevar fácilmente a hundirse en la posición del Sedevacantismo. Si Juan Pablo II realiza con suficiente frecuencia afirmaciones o declaraciones que llevan a la herejía, no puede demostrarse tan fácilmente que él está consciente de estar rechazando algún dogma de la Iglesia. Según parece, en su comportamiento, Juan Pablo II está profundamente convencido de que él hace lo mejor en el servicio a la Iglesia [12]. ¿Cómo es posible que algunos sujetos pretendan demostrar con certeza moral que el Papa, en su corazón, esto es, en su interior, realmente espera y desea causar y traer un gran mal sobre sus súbditos y que debido a su maldad es que el promulga leyes malvadas? No es posible. Como típico liberal, Juan Pablo II está esparciendo declaraciones y concesiones ambiguas con el fin de complacer al mundo. Podría suceder que él realice declaraciones heréticas sin incluso darse cuenta de ello, y así, no podría acusársele de herejía formal [13]. Por lo tanto, mientras no exista una prueba irrefutable, es más prudente abstenerse de juzgar. Esta fue la prudente línea de conducta del Arzobispo Lefebvre.

Nota del blog: lo que se dice del Papa Juan Pablo II puede aplicarse también al Papa Francisco y a los demás Pontífices desde Juan XXIII, inclusive, en adelante, pues fuera de algunas diferencias accidentales, todos son liberales y modernistas.
(sigue)

R.P. ALTAMIRA.- SERMÓN DOMINGO X DE PENTECOSTÉS.



Sermón escrito:

R.P. HUGO RUIZ V.- SERMÓN DOMINGO X DE PENTECOSTÉS.

R.P. TRINCADO - SERMÓN E LA ASUNCIÓN DE LA SMA. VIRGEN MARÍA

lunes, 18 de agosto de 2014

MÁS SOBRE EL REPUGNANTE CONTUBERNIO "UNA VOCE" - "NEO-FSSPX"

"Sí, me he sorprendido al leer, en un folleto de Una Voce que me dieron en Ottawa, la posición que ellos han adoptado. Es una posición muy ambigua y no es conforme a la que defendemos y que los tradicionalistas siempre han defendido. No decimos que la nueva misa sea herética, ni que sea inválida, pero nos rehusamos a decir que sea legítima, que sea perfectamente ortodoxa. Si bien los fieles se preguntan si deben asistir a estas misas que ahora están autorizadas por los obispos, para nosotros es siempre la misma consigna: pensamos que no hay que ir a esas misas porque es peligroso afirmar que la misa nueva es tan válida como la tradicional. Poco a poco estos sacerdotes que aceptan estas condiciones, tendrán las mismas tendencias que aquellos que dicen la nueva misa y un día, quizá ellos mismos la dirán y llevarán a nuestros tradicionalistas a la nueva misa". (Entrevista a Monseñor Lefebvre en el número 19, agosto de 1985, de “COMMUNICANTES”, revista de la FSSPX en Canadá) 
Por lo visto esta posición de Monseñor Lefebvre ya no es válida para la nueva FSSPX. Veamos en primer lugar el apartado en donde piden donativos, en la página 64 de la revista de agosto de 2014, mencionada en la entrada anterior:


En México, a nombre de: P. Pierre Morroux. (Concepto: Una Voce Cuba).
Se trata del P. Pierre Mouroux, sacerdote de la FSSPX. ¡Él es el encargado de recibir los donativos para Una Voce Cuba! Fue ordenado en 2011 por Monseñor de Galarreta y asignado primeramente a España y después a la Ciudad de México. ¡Y casi recién ordenado, ha sido puesto por sus superiores a trabajar para un grupo liberal! Vea en La Porte Latine el reportaje sobre su ordenación.


En la revista Una Voce informa de octubre de 2013, pág. 25, encontramos el siguiente artículo escrito por el presidente de Una Voce Cuba, Javier Luis Candelario Diéguez:
Hace unas semanas tuve que viajar a la capital acompañando al P. Mourroux (sic). Allí en la habanera calle de Oficio, en el corazón de la ciudad, en una tienda de antigüedades, a la que fui por una benditera (pila para el agua bendita) para nuestro oratorio, terminé por comprar una pequeña imagen en busto de 30 cms del San José de la Montaña que ofrecían. Si bien no era la primera vez que la veía, después de regatear una vez más su precio original, era la ocasión en que necesitaba con mayor urgencia llevarle conmigo.
“¡Este San José, nos dará la casa para la Obra de la Tradición! No tengo dudas. ¿No cree usted?” –le dije al Padre, quien entre risas lo bendecía-“Cuando ocurra el milagro, avíseme…”“Con gusto, Padre, verá usted las grandes mercedes que obrará. Solo que luego, necesitaremos una más grande para el templo…” –ja,ja,ja, reía el P. Mourroux, más que por falta de fe, para fastidiarme un rato. “Comience a rezar… veremos qué dice San José de todo esto”- apuntó finalmente-
En la siguiente fotografía podemos apreciar al Padre Pierre Mouroux junto al presidente de Una Voce Cuba: 

Además, en su página de Facebook, Una Voce Infoma publica lo siguiente el fecha 6 de agosto de este año:
Unico y exclusivo altar en la Isla de Cuba donde se dice la Santa Misa segun la Forma Extraordinaria del Rito Romano. Es propiedad de Una Voce Cuba, como parte de su oratorio, mientras el sacrificio es ofrecido por los PP. de la FSSPX.

Esta relación entre la Fraternidad y Una Voce Cuba se remonta, al parecer, hasta octubre de 2012. En la revista de julio de 2013, página 14, leemos:
Todo comenzó el pasado mes de octubre/2012, a raíz de la visita del querido P. Don Michael Boniface, quien como gran misionero y conocedor del ser humano, percibió la necesidad, que para transmitir la fe católica antes había que socorrer materialmente a tantísimas familias ahogadas por la más absoluta carestía, quienes viven por debajo del umbral de la pobreza, en situación de exclusión social; desahuciados, gente sin trabajo o enfermos a quienes falta incluso “el pan nuestro de cada día”.
Sin embargo, la relación FSSPX-Una Voce no se detiene allí: En el blog del autodenominado Pericón, fiel de la FSSPX, defensor a ultranza de Mons. Fellay y gran promotor del acuerdo con Roma, se publica, con fecha 16 de marzo del 2014, un pedido de donativos para Una Voce Cuba, afirmando lo siguiente:
Con el dinero ahorrado, y un endeudamiento con la FSSPX, hemos podido mantener bien alto nuestra labor, no escatimando nada a la gloria de Dios y el bien de las almas. Mas llega el momento decir, hasta acá podemos.
Por lo tanto, es evidente que la colaboración de la FSSPX con la organización liberal "de sensibilidad tradicional" Una Voce, llega incluso hasta los aspectos económicos. 
Con razón, entonces, los liberales de Una Voce llaman "nuestros" a los Sacerdotes de la Neo-FSSPX. 
En conclusión, tenemos que las autoridades de la FSSPX establecieron una ilícita colaboración recíproca entre la Fraternidad y los liberales de Una Voce de Cuba. Pero la primera caridad que había que hacer con esos liberales era enseñarles los principios esenciales de nuestra fe, enseñarles la razón de ser del combate de Mons. Lefebvre, ¡enseñarles que EL MODERNISMO ES UNA HEREJÍA y que EL LIBERALISMO ES PECADO! ¡LA PRIMERA CARIDAD ES ENSEÑAR LA VERDAD! Colaborar de esta menara con liberales "de derecha" es traicionar a Cristo, es edificar sobre arena y es comenzar a construir el acuerdo puramente práctico "desde abajo hacia arriba". 

¿Qué es todo esto, en definitiva, sino un REPUGNANTE CONTUBERNIO entre tradicionalistas y liberales y un NUEVO ESCÁNDALO, del cual las autoridades liberales de la Neo-FSSPX deberán responder ante Dios? 

sábado, 16 de agosto de 2014

UNA VOCE Y FSSPX: ¿UNA MISMA VOZ?



Los actuales Padres de la FSSPX Rivero, Jiménez, Mendes, Roldán, Mota, Rodríguez y Baquerizo, en la portada de la revista Una Voce.



El blog Hacia la verdadera cristiandad, defensor a ultranza de la Nueva FSSPX y su deriva liberal, promociona recientemente el nuevo número de la revista partidaria del distrito Iesus Christus, lo cual, desde luego, no es ninguna novedad. Pero lo interesante es que debajo de esta publicación, recomienda también la revista mensual de Una Voce,la cual en su portada presenta  seminaristas de La Reja.




La publicación de Una Voce coloca siempre en sus ejemplares informaciones o artículos de la FSSPX, inclusive publica -como cosa propia- los resultados de la “cruzada” de Mons. Fellay, pero esta vez ha llegado al punto de ofrecerle la tapa misma de su revista y de llamar a los miembros de la FSSPX que aparecen en esa portada “nuestros sacerdotes”. A tanto llega la identificación entre uno y otro grupo. De hecho, Una Vocerecomienda a alguien que pregunta, ir a las misas de la FSSPX o, en caso de no poder hacerlo, a las de la FSSP.

Por eso es importante en primer lugar ver cuál es el punto de vista de esta asociación respecto de la actualidad de la Iglesia. En esta misma revista presenta un “ABC de Una Voce”, donde -por ejemplo- define cuáles son sus fines (las negritas son nuestras):

Después de las malas interpretaciones del Concilio Vaticano II y el ataque constante que ha sufrido la Tradición tanto el Magisterio como el arte y la cultura que la Iglesia Católica han cobijado, surge este movimiento para defender por parte de los laicos la riqueza y el tesoro que la Iglesia ha conservado y engrandecido durante siglos. El movimiento se propone en definitiva: a).- Asegurar que la Misa Romana tradicional que data de San Gregorio Magno, se mantenga tal como fue codificada en el Misal Romano por el Papa San Pío V, y posteriormente retocado por el Papa Juan XXIII, tanto en la letra como en la práctica, como una de las formas de celebración litúrgica reconocidas y honradas en la vida litúrgica universal. b).- Obtener el libre uso de todos los demás libros litúrgicos romanos que "atesoran las formas litúrgicas y disciplinarias de la tradición latina". c).- Salvaguardar y promover el uso del latín, del canto gregoriano y de la polifonía sacra en la liturgia de la Iglesia Católica d).- Impulsar activamente el establecimiento de parroquias y capellanías no jurisdiccionales en las cuales sean utilizados exclusivamente los libros litúrgicos empleados en 1962.”

Una Voce, entonces, promueve la liturgia tradicional y se olvida de la doctrina tradicional. Luego, no merecen el nombre de “tradicionalistas”, sino de “semi tradis” o, hablando con más propiedad, de “liberales con apego a la liturgia tradicional”. La revista critica en algunas oportunidades al Vaticano II, pero acá deja claramente expresado que el problema no reside en el concilio en sí, sino en sus malas interpretaciones, tal como siempre ha sostenido su “añorado” (así lo llaman) Benedicto XVI, y como sostiene su admirado Monseñor Fellay. De combatir al liberalismo, al modernismo doctrinal, al Novus Ordo y al fariseísmo enquistado en Roma, ni una sola palabra. Todo su afán es litúrgico pero casi se diría que por una cuestión de “sensibilidades” o de nostalgia, para recuperar una imagen de la Iglesia que tanto aprecian, en definitiva: cincuentismo.

Así sus publicaciones presentan muy buenos artículos de santos, condenas a los protestantes o los musulmanes, o el rechazo al ecumenismo,  a la vez que se desviven por el modernista “gran Cardenal Joseph Ratzinger” (como lo llaman) y se cuidan de dar una imagen positiva de Francisco.

Por cierto que -según ellos- respecto a este último parece que en todo lo que parece reprochable habría sólo una mala interpretación, ya que en un número anterior un editorial de Una Voce nos informa que “Por estos días y prácticamente desde su elección a la Cátedra de Pedro, la prensa anticatólica no deja de presentarnos a un Papa Francisco liberal y ultramoderno. No menos se esfuerzan por desfigurar la persona del Santo Padre, -pero con mayor empeño diabólico, diría yo- aquellos cristianos cismáticos que militan en la secta sedevacantista”, etc. Todo es culpa de internet, como en la crisis de la FSSPX. Desde luego que algunos gestos o actitudes de Francisco no les gustan, pero tampoco hay que exagerar, ¿no? Al fin y al cabo, no es para tanto. ¡Si ellos están reconocidos por Roma! No se van a andar tirando tan duramente contra los herejes, apóstatas y modernistas. Si los dejan disfrutar de su Misa tradicional…Tal vez por eso en otro rincón de la revista afirman que “Con presencia en más de 40 países, la Federación Internacional Una Voce unida al Papa Francisco I promueve y defiende la Tradición Católica, a partir de las letras apostólicas contenidas en el Motuo (sic) Proprio Summorum Pontificum”. Cómo se las arreglan para promover y defender la Tradición católica unidos al gran enemigo y muy eficaz destructor de la Tradición católica Francisco, es cosa ciertamente que no alcanzamos a imaginar.

La voce de Francisco



Entre los prelados “amigos y protectores” de que se enorgullece contar Una Voce, se encuentra nada menos que el Monseñor Areas Rifán. Esta simple mención bastaría para definir la “coherencia” de esta asociación que cada vez más se identifica con la Fraternidad de Monseñor Fellay.

La revista de estos que podríamos calificar tradi-liberales (como el bloggero que se hace llamar “Pericón” u otros similares de la FSSPX) publica, en repugnante mezcolanza y contubernio, las enseñanzas de San Pío X, Monseñor Lefebvre y Francisco, sin ningún problema, con el peligro que esto conlleva para un fiel que no haga el debido discernimiento entre las doctrinas contrarias enseñadas por unos y otros. Parece, para decirlo con Discépolo, “la Biblia junto al calefón”. Y no seguimos con la letra de “Cambalache” para no herir susceptibilidades o parecer irrespetuosos. Pero quien pueda comprender que comprenda.

Y la voce de Monseñor Fellay.



Pero esto no es todo, hay muchas más perlitas que se pueden destacar en particular en este ejemplar recomendado. Por ejemplo, en la pág. 55 trae una cita de un personaje siniestro como es Alejandro Jodorowsky, “psico-mago” según él mismo, autor de cine e historietas blasfemos, entre otras cosas (leer esta perla de este judío degenerado y ateo, anticatólico militante, cultor del esoterismo y posible satanista. O esta otra, en que trata a los católicos de vampiros y caníbales debido a la Comunión Sacramental, entrevistando a su colega, el degenerado Marilyn Manson). La cita de esta celebridad fue tomada porUna Voce de un sitio globalista. En tanto que en la pág. 5 un dibujo de un simpático niño lo muestra con una remera de un monstruo con un solo ojo. Sabemos que esa es una imagen difundida por la masonería a través del cine y los medios de comunicación. ¿Quizá el sol que aparece en la misma página, mostrando un solo ojo abierto, responde a lo mismo o son simplemente resultado de la mala elección del diagramador de turno?


Jodorowsky y Marilyn Manson

En fin, se trata de una revista de unos “conservadores cincuentistas” o “liberales de derecha” que creen que es posible llevarse bien con todo el mundo, que la lucha de los tradicionalistas se reduce a lograr tener la Misa Tridentina y que, observando el progresivo hundimiento de la FSSPX, consideran a la Fraternidad como "estando ya dentro", como si fuera una congregación más de Ecclesia Dei.

Veremos si el nuevo superior de distrito hace la correspondiente aclaración pública sobre este asunto. Veremos si manda a los Priores que prohíban la lectura de esta revista del mismo modo en que ellos prohíben Non Possumus, Syllabus y los demás sitios de la Resistencia. Veremos si toma medidas respecto del fiel de la FSSPX que administra el sitio que promueve esta publicación. Si no lo hace, será evidente que estamos ante una maniobra estratégica relevante y no sólo ante una iniciativa unilateral de los editores de Una Voce.


SÁBADO MARIANO, NO OLVIDE REZAR EL ROSARIO



ÚNASE A LOS CRUZADOS DEL CORAZÓN INMACULADO DE MARÍA AQUÍ.

COMENTARIO ELEISON Número CCCLXX (370).- 16 de agosto de 2014



  
Sesion Sobre Dickens


La Sesión sobre Dickens que tuvo lugar hace dos semanas en la Casa Reina de los Mártires en Broadstairs, Inglaterra, anduvo muy bien, dentro de sus modestos límites. El sábado hubo solamente una pequeña lluvia, el domingo fue todo asoleado, y cerca de 30 participantes en su mayoría de Inglaterra pero también de Dinamarca, Francia y Estados Unidos, mucho disfrutaron de la casa, de la compañía de Católicos entre sí y de las tres conferencias del Dr. David White sobre tres novelas de Charles Dickens (1812–1870), el escritor más amado de Inglaterra después de William Shakespeare.

“Dentro de sus modestos límites”, porque aparte de las Misas devotamente asistidas del sábado y del domingo, hubo aparentemente poco de sobrenatural en el tema de las conferencias. Digamos que fue una sesión de cosas sanas más que de cosas santas, pero observamos inmediatamente que, al menos en inglés, la palabra “sana” conforma tres cuartos de la palabra “santa”. La gracia se construye sobre la naturaleza y muy difícilmente puede construirse sobre la locura y la corrupción de la naturaleza con las cuales el mundo alrededor nuestro se llena, día tras día. Todo lo que es sano es por consiguiente más importante que nunca aún para propósitos sobrenaturales. Si la “Resistencia” está actualmente haciendo su camino con tanta aparente lentitud, ¿no es porque simplemente no hay suficientes elementos sanos que queden alrededor nuestro como para reconocer y echar fuera la pudrición del espíritu y la pudrición de lo que es la verdadera obediencia y santidad?

En su primer conferencia el Dr. White nos habló sobre David Copperfield, la novela favorita del propio Dickens de entre sus muchas, y que está especialmente ligada a Broadstairs. Esto es as&# 237; porque durante sus muchas visitas por trabajo o vacaciones a su amada villa costera, Dickens vino a conocer una excéntrica anciana que vivía en una pequeña casa que aún existe al borde del mar. Ella lo impresionó tanto que él la desarrolló en su David Copperfield como Betsy Trotwood, la excéntrica anciana que acoge al huérfano héroe de la novela y lo protege hasta que él halla su camino en la vida. Dickens pone en boca de la anciana su propio odio al puritanismo y al calvinismo, nos dijo el Dr. White. Al menos una vez en su vida, Dickens escuchó que el Catolicismo es la única verdadera religión, pero nunca devino un Católico. Sin embargo, él tenía un respeto supremo por el Evangelio de Cristo y en las páginas de sus novelas los caracteres con corazón verdaderamente bueno se apilan uno tras otro.

El sábado a la tarde siguió una visita a la casa de “Betsy Trotwood” al borde del mar, ahora un Museo Dickens, lleno de objetos recordatorios Dickensianos y con un conservador Dickensiano. Luego la segunda conferencia fue sobre Casa Desolada, la primer novela del segundo período de Dickens cuando Inglaterra se ensombrecía más y más. Casa Desolada ataca a los abogados y a la ley en particular, pero en general, nos dijo el Dr. White, ataca a un Sistema que está más y más en control de la sociedad, desmoralizando y aplastando a las inocentes ovejas. La política está deviniendo insignificante y la aristocracia está perdiendo contacto con la realidad, pero este Sistema inhumano avanza siempre hasta que finalmente colapsará bajo su propia falsedad, a la manera del Vaticano II, agregó el Dr. White.

La tercer conferencia el domingo a la mañana trató sobre Tiempos Difíciles, otra de las novelas más sombrías, acerca de la total carencia de educación real, y ¡hace 150 años! Dickens sabía que sin la educación del corazón, los seres humanos serán fríos e inhumanos. El Dr. White se apoyó en sus décadas de enseñanza en la Academia Naval de Estados Unidos para respaldar el retrato que hace Dickens de la enorme estupidez de los robots sociales fabricados por una “educación” que desprecia la historia, las artes, la música, la literatura y, especialmente, la poesía. El resultado, dijo él, es el ilimitado aburrimiento de los jóvenes hoy en día, un reflejo de nihilismo puro.

Sin embargo, los participantes de las conferencias volvieron a casa sintiéndose ni aburridos ni nihilistas, pero por el contrario muy refrescados. Deo Gratias.


Kyrie eleison.

viernes, 15 de agosto de 2014

ASUNCIÓN DE LA SANTÍSIMA VIRGEN AL CIELO



¡Oh Virgen Inmaculada, Madre de Dios y Madre de los hombres!

Nosotros creemos con todo el fervor de nuestra fe, en tu Asunción Triunfal en cuerpo y alma al cielo, donde eres aclamada Reina de todos los coros angélicos y de todos los ejércitos de los Santos; nos unimos a ellos para alabar y bendecir al Señor, que te ha ensalzado sobre todas las demás puras criaturas, y para ofrecerte las aspiraciones de nuestra devoción y de nuestro amor.

Sabemos que tu  mirada, que maternalmente acariciaba la humanidad abatida y doliente de Jesús en la tierra, se sacia en el cielo con la vista de la humanidad gloriosa de la Sabiduría increada, y que la alegría de tu espíritu al contemplar cara a cara a la adorable Trinidad, hace a tu Corazón estremecerse de beatificante ternura; y nosotros, pobres pecadores, nosotros a quienes el cuerpo corta el vuelo del alma, te suplicamos que purifiques nuestros sentidos, para que aprendamos desde aquí abajo, a gustar a Dios, a Dios solo, en el encanto de las criaturas.

S.S. Pío XII 

jueves, 14 de agosto de 2014

¿EL PONTIFICADO BERGOGLIANO FACILITA LA RECONCILIACIÓN ENTRE LA FSSPX Y ROMA?


Tomado de Notions romaines.

En una entrevista a una revista francesa retomada en Tradinews, un sacerdote sedevacantista americano, el Padre Anthony Cekada, enuncia con claridad el carácter paradójico del pontificado del papa Francisco y las consecuencias que eso pudiera tener para la Fraternidad Sacerdotal San Pio X (FSSPX). Si bien nosotros no compartimos su punto de vista sedevacantista, su reflexión es interesante.

Raros son aquellos que piensan que la primacía de lo pastoral sobre lo doctrinal en el papa, pueda facilitar una reconciliación entre la FSSPX y Roma. En cambio, es esta ausencia de rigidez y una apertura sin precedentes a los grupos y sectas protestantes que podrían llevar a las diferentes partes a un acuerdo, más bien a una reconciliación sin acuerdo.

Sin embargo, tenemos las mismas reservas que expresamos en mayo, cuando fue la controversia por el encuentro entre Monseñor Fellay y el papa en el Domus Sanctae Marthae. Nosotros dijimos en ese momento que “los dos inquietantes sínodos, extraordinario en el otoño, ordinario en 2015, sobre la familia, que según un fuerte rumor traerán cambios “pastorales”, aguzarán la prudencia de la FSSPX (y con razón)”.

Este es el extracto de la entrevista :

« El actual ocupante de la sede de Pedro lo ha dicho : el Camino neocatecumenal tiene su interpretación del Vaticano II, como el movimiento Comunión y Liberación, como las congregaciones tradicionalistas. Para Bergoglio, finalmente, la FSSPX es tan católica como cualquier otro movimiento. Si Bergoglio no se siente separado de los anglicanos o de los pentecostales, no vemos con cual principio podría dejar a los tradicionalistas marginados de su iglesia. Para él, en efecto, las cuestiones doctrinales no deben dividir.
No sería de extrañar tampoco que él tolere las críticas de los sacerdotes de la FSSPX en contra suya, que él tolere las críticas al Vaticano II. Esa sería la manera de resolver el problema: reintegrarlos sin siquiera pedir nada a cambio. En todo caso, sería coherente con los principios que ha profesado hasta ahora. Será apasionante ver lo que sucederá”.

Nota del blog: hemos dicho en varias ocasiones que el acuerdo de la FSSPX con Francisco es posible no a pesar del liberalismo de éste, sino precisamente por causa de tal liberalismo, porque un liberal cabal piensa que toda oposición o contradicción “es enriquecedora” (como suelen decir), que es algo que perfecciona o acrecienta la libertad. 

Mons. Fellay sostiene, en cambio, que un Papa que permita que se le critique, es un Papa convertido, un Papa que ha dejado de ser liberal. Así, en la conferencia de La Reja de 8-10-12, por ejemplo, expresa lo siguiente, explicando la primera condición para un acuerdo con Roma puesta por el capítulo de julio de 2012 (1): “Decir que tenemos derecho a atacar los errores significa una conversión [del Papa] ¡Es muy claro! Significa que la cabeza no es liberal porque un liberal, un modernista, no puede permitir que se ataque al liberalismo”. Ha reiterado esta idea muchas veces desde el 2012 y hemos visto cómo los demás acuerdistas hacen suyo el mismo falaz argumento (2), olvidando que el liberalismo es una ideología contradictoria, olvidando que los liberales promueven en todo el mundo el falso ideal de la "tolerancia" y esa forma de libertinaje llamada “libertad de expresión”, lo que hace posible atacar indistintamente a la verdad, a los defensores de ésta, al liberalismo, a los liberales, a quién sea y a lo que sea; olvidando que es perfectamente concebible que un Papa profundamente liberal -como Francisco-, un Papa extremadamente "tolerante", "abierto" y consecuente con esa falsa noción de libertad, acepte que una congregación que le está sometida lo critique a él, a sus enseñanzas y al liberalismo. 

(1): “La libertad de conservar, transmitir y enseñar la sana doctrina del Magisterio constante de la Iglesia y de la verdad inmutable de la Tradición Divina; la libertad de defender, corregir, reprender, incluso públicamente, los promotores de los errores o las innovaciones del modernismo, del liberalismo, del concilio Vaticano II y de sus consecuencias”.

(2): Dicen los 3 Obispos, en su declaración de 27 de junio de 2013 (con ocasión del aniversario de las consagraciones episcopales) que la tolerancia por parte de Roma de la crítica a los errores que ella misma profesa será "un comienzo de restablecimiento del orden": "N° 11.- Este amor por la Iglesia explica la regla que Mons. Lefebvre siempre observó: seguir a la Providencia en todo momento, sin jamás pretender anticiparla. Entendemos que así lo hacemos, sea que Roma regrese de modo rápido a la Tradición y a la fe de siempre -lo que restablecerá el orden en la Iglesia-, sea que se nos reconozca explícitamente el derecho de profesar de manera íntegra la fe y de rechazar los errores que le son contrarios, con el derecho y el deber de oponernos públicamente a los errores y a sus fautores, sean quienes fueren, lo que permitirá un comienzo de restablecimiento del orden. A la espera, y frente a esta crisis que continúa sus estragos en la Iglesia, perseveramos en la defensa de la Tradición católica y nuestra esperanza permanece íntegra, pues sabemos con fe cierta que “las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mt. 16, 18)."

R.P. ALTAMIRA.- SERMÓN DOMINGO IX DE PENTECOSTÉS.-

R.P. HUGO RUIZ V. SERMÓN DOMINGO IX DE PENTECOSTÉS.

miércoles, 13 de agosto de 2014

¿ESTÁ VACANTE LA SEDE?.- POR EL R.P. DOMINIQUE BOULET.- PARTE 4

3. El papa hereje:
3.1. ¿Puede un papa ser hereje?
Ha sido enseñado por varios pontífices que un papa podría enseñar una herejía en contra de la Fe. El Papa Adrián VI († 1523) declaró:
Si por la Iglesia romana usted se refiere a su cabeza o pontífice, está fuera de duda que podría errar incluso en materias tocantes a la fe. El haría esto cuando enseñara herejía por su propio juicio o decreto. En verdad, muchos Romanos pontífices fueron herejes, el último de ellos fue el Papa Juan XXII († 1334).”
El venerable Papa Pío IX († 1878) reconoció el peligro de que en el futuro un papa pudiera ser hereje y “enseñara… lo contrario a la Fe Católica”, y él instruyó “no seguirlo”. El dijo: “Si un papa en el futuro enseña algo contrario a la Fe Católica, no lo sigan”. (Carta al obispo Brizen).
3.2. Incompatibilidad entre la herejía y la jurisdicción eclesiástica:
Tanto la Escritura como la Tradición enseñan claramente que existe una profunda incompatibilidad de raíz –in radice- entre la condición de hereje y la posesión de jurisdicción eclesiástica, ya que el hereje deja de ser miembro de la Iglesia. Sin embargo, tal incompatibilidad no es absoluta, y esta es la razón por la que los teólogos utilizan el término in radice, en la raíz. De la misma manera que una planta puede todavía permanecer verde por mucho tiempo después de habérsele cortado la raíz, así, la jurisdicción podría mantenérsele, de forma precaria, sin embargo, incluso después de que el clérigo haya caído en herejía (cf. Suárez). Los teólogos fundamentan su argumentación principalmente en la Ley Canónica, Can. 2314:
“Todos los apóstatas de la fe cristiana y cada uno de los herejes y cismáticos incurren en excomunión ipso facto. A menos que ellos respeten las advertencias, les son privados de sus beneficios, dignidad, pensión de su oficio… y si son clérigos, habiéndoles repetido las advertencias, son depuestos”.
“All apostates from the Christian faith and each and every heretic and schismatic incur the excommunication ipso facto. Unless they respect warnings, they are deprived of benefice, dignity, pension office … and if clerics, with the warning being repeated, they are deposed.”
Entonces, el Can. 2264 declara ilegales, pero no automáticamente inválidos los actos de jurisdicción que vienen de quien ha sido excomulgado:
“Un acto de jurisdicción llevado a cabo por una persona excomulgada, ya sea en forma interna o externa, es ilícito; y si se ha pronunciado alguna sentencia condenatoria o declaratoria, también es inválida, sin perjuicio del c. 2261, §3; de otra manera es válida.
“An act of jurisdiction carried out by an excommunicated person, whether in the internal or the external forum, is illicit; and if a condemnatory or declaratory sentence has been pronounced, it is also invalid, without prejudice to c. 2261, §3; otherwise it is valid.”
Así, el clérigo hereje no pierde automáticamente sus funciones, pero tiene que ser depuesto por autoridad legítima. De aquí podemos concluir que la herejía, aunque sea externa, no elimina automáticamente la jurisdicción. En contra de esto, puede argumentarse el Canon 188 #4:
“Cualquier oficio se torna vacante ipso facto y sin ninguna declaración de renuncia explícita reconocida por la ley si un clérigo… 4: públicamente abandona la fe católica.”
Any office becomes vacant ipso facto and without any declaration by tacit resignation recognized by the law itself if a cleric…4: publicly defects from the Catholic faith.
Los sedevacantistas utilizan este canon como prueba primordial de su tesis, sin embargo, tal canon no puede ser considerado como evidencia final de que un papa hereje ha perdido su oficio. Se debe recordar que el papa siempre está sobre las disposiciones de la ley positiva, incluido el Can. 188. Tal argumento podría ser finalmente válido si se demostrara que las disposiciones canónicas del Can. 188 pertenecen a la ley divina-positiva de la Iglesia. Se debe demostrar también que esta ley divina-positiva se aplica con toda propiedad al caso específico del papa. Pero es precisamente por este asunto que los grandes teólogos han estado en desacuerdo por siglos.
3.3 La jurisdicción del hereje:
Habiendo sida cortada de raíz, la jurisdicción del hereje no desaparece automáticamente, sino que permanece tanto tiempo como sea mantenida por una autoridad superior. Esto sucedería si el papa mantiene la jurisdicción de un obispo hereje quien no ha sido todavía castigado de acuerdo a los C. 2264 y 2314. Pero, ¿qué sucedería si el papa mismo cayera en herejía? ¿Quién tendría el poder de mantenerlo en su jurisdicción? No sería la Iglesia, o incluso algún grupo de obispos ya que el papa siempre será superior a la Iglesia y no está acotado por la ley eclesiástica. Según LNM [7], Cristo mismo podría mantener, al menos por un tiempo, la jurisdicción de un papa hereje. ¿Cuál podría ser la razón que justificara el mantener la jurisdicción de un papa hereje? Los teólogos han considerado diferentes repuestas a esta pregunta. Le respuesta más seria a esta importante cuestión es la que dice que Cristo podría mantener la jurisdicción de un papa hereje en tanto que su herejía no sea suficientemente notoria y ampliamente pública. Mientras tanto, todos los actos de jurisdicción de tal papa hereje serían válidos y, si debiera proclamar alguna definición dogmática, sería asimismo válida. En tal caso, el Espíritu Santo podría hablar a través de la boca de tal papa, como El habló a través de la boca del asna de Balam (Números XXII, 28-30). Tal conclusión de Xavier de Silveira es perfectamente consistente con el pensamiento de San Roberto Belarmino. El famoso padre Dominico, Garrigou-Lagrange [8], llega a la misma conclusión. Basando su razonamiento en Billuart, él explica en su tratado De Verbo Incarnato (p. 232), que un papa hereje mientras que ya no sería miembro de la Iglesia podría ser todavía su cabeza. Debido a que lo que es imposible en el caso de una cabeza física, es posible, aunque anormal, en una cabeza moral secundaria, y en el caso del Romano Pontífice puede ejercitar jurisdicción sobre la Iglesia incluso cuando no recibe del alma de la Iglesia ningún influjo o fe interior o caridad.  En resumen, el papa es constituido miembro de la Iglesia por su fe personal, la cual puede perder, pero él es cabeza de la Iglesia visible por la jurisdicción y la autoridad que recibió, y éstas pueden coexistir con su propia herejía.
3.4. Herejía pública y notoria:
Esto debe ser entendido de acuerdo a los principios de la Ley Canónica. Un crimen público, de acuerdo a la ley de la Iglesia, no es necesariamente algo que se realice abiertamente y captado por las cámaras de televisión, como la mayoría de las personas cree. Permítanme citar al famoso canonista Bouscaren:
Clasificación de público. Un crimen es: 1. Público si ya es comúnmente conocido o las circunstancias son tales que lleven a la conclusión de que puede fácilmente ser conocido y que así será… ‘Comúnmente conocido’ (divulgatum) significa conocido por la mayoría de los habitantes de un lugar o por los miembros de una comunidad; pero esto no debe entenderse matemáticamente, sino conforme a una prudente estimación moral. Un crimen podría permanecer oculto aunque sea conocido por numerosas personas quienes probablemente permanecerán en silencio, mientras que puede ser público, aunque conocido sólo por pocas personas quienes seguramente lo divulgarán.” [9]

Siendo el papa el pastor Universal de toda la Iglesia, ¿cómo podríamos aplicar tales principios en el caso de su herejía? De acuerdo a los canonistas, para que un caso de herejía del papa sea público, el conocimiento de ésta deberá ser, ya sea ampliamente esparcido entre los fieles de la Iglesia universal, conocido de la mayoría, o al menos de tal manera que en la práctica sea imposible de contenerla en su esparcimiento y por lo tanto que será conocida. Tal herejía deberá ser ampliamente publicitada, así como Notoria, con el fin de que sea pública en términos canónicos. En otras palabras, para que sea reconocida legalmente la criminalidad de la herejía de un papa, deberá ser canónicamente Notoria, no sólo ser conocida y ampliamente esparcida la herejía en la Iglesia, como hemos visto, sino deberá también ser ampliamente reconocida como un crimen moralmente imputable.

(sigue)